Catolicismo, Campos (Rio de Janeiro), Nº 58 – Octobre 1955
Son Éminence le cardinal Celso Costantini a publié en février 1954 un article sur l’art moderne intitulé « Seigneur, j’ai aimé la beauté de ta Maison – Domine, dilexi decorem domus tuæ » (Psaume 26 [25],8), qui a eu un retentissement mondial dans les milieux artistiques et religieux [pour le texte originel en Italien, cliquez ici]. Ce retentissement était dû avant tout à la grande autorité de ce cardinal en matière d’art, notamment en ce qui concerne l’art sacré. De plus, cet article comptait parmi les plus importants en raison de son grand équilibre, de sa grande lucidité et de l’actualité flagrante du thème abordé. Enfin, il était publié dans une revue de grand prestige, « Fede e Arte », éditée par la Commission pontificale centrale pour l’art sacré en Italie, et dirigée par Son Excellence Mgr Giovanni Costantini, archevêque titulaire de Colosse et président de cette même Commission. La revue est imprimée à Rome, Palazzo della Cancelleria Apostolica, Vatican, par la Tipografia Poliglotta Vaticana.
Il nous semble toutefois que l’article que Son Éminence a publié dans le même magazine « Fede e Arte » en mai dernier [1955] a un retentissement bien plus important encore. Il s’agit d’un ouvrage considérable et extrêmement riche, étayé par une abondante documentation, qui occupe les 31 pages de ce numéro. Nous aimerions le reproduire dans son intégralité. Nous souhaitons au moins offrir à nos lecteurs non seulement un aperçu général de cet ouvrage monumental, mais aussi la possibilité de découvrir quelques passages.
« La nouvelle hérésie iconographique »
La revue « Fede e Arte » a résumé en ces termes l’article intitulé « La nouvelle hérésie iconographique » :
« L’Éminent Auteur traite de l’hérésie iconographique, en l’illustrant par la reproduction, au moins partielle et sommaire, des horreurs iconographiques d’un certain art dit moderne, qui voudrait s’imposer à tout prix, au mépris de la position catégorique que le Magistère de l’Église a toujours adoptée à cet égard. Rien ne doit se présenter dans le temple – écrivait saint Pie X dans le motu proprio « Tra le sollecitudini », du 23 novembre 1903 – qui trouble ou même seulement diminue la piété et la dévotion des fidèles, rien qui suscite un motif raisonnable de dégoût ou de scandale, rien surtout qui offense directement l’honneur et la sainteté des fonctions sacrées et qui, par suite, soit indigne de la maison de prière, de la majesté de Dieu. »
« Or, certains artistes, au lieu de s’élever vers Dieu, source du bien et de la beauté, pour, de cette hauteur, projeter un faisceau lumineux de beauté et de vertu sur les créatures, dépravent la nature, et en particulier la figure humaine, en la rendant vile et odieuse ; pire encore, ces nouveaux manichéens jettent la boue de leur hérésie satanique sur les images adorables du Christ, de la Vierge et des saints. De nombreux artistes agissent sans doute sans avoir conscience de l’hérésie manichéenne, mais en réalité, ils sont pris au piège dans ses spirales. Il est donc nécessaire, insiste encore le Prince de l’Église, que la thèse de la laideur soit réfutée, que l’iconographie liturgique soit respectée, que la fonction et le caractère de l’art sacré soient partout connus et respectés, que l’on évite les scandales en la matière en écartant l’influence exercée sur les artistes par une certaine critique animée par des intentions blasphématoires ou commerciales.
« Une analyse précise des causes de cette épidémie lépreuse de l’art moderne est présentée dans l’article, accompagnée de preuves documentaires irréfutables, et les artistes sont invités à ne pas recourir à un langage ridiculement archaïque, enfantin ou barbare ; on peut en effet être enfant de son temps en utilisant un langage vivant, frais, correct et surtout compréhensible. Ce n’est qu’ainsi que la tempête qui a bouleversé et submergé les principes de l’art pourra passer, et l’Église, héritière de la culture universelle, ne cessera d’apprécier le véritable art, en aidant les artistes et en les orientant vers la beauté et l’harmonie de Dieu ».
Un aspect d’une importance capitale
Avant de reproduire quelques passages parmi les plus marquants de cet article, il convient de souligner que son éminent auteur a tenu à en exclure toute note d’hostilité systématique et aveugle à l’égard de l’art contemporain dans son ensemble.
Loin d’être opposé à tout ce qui est contemporain simplement parce que c’est contemporain, l’Éminent cardinal Costantini insiste sur le fait qu’il existe aujourd’hui encore d’authentiques artistes, et il regrette seulement qu’ils soient relégués dans l’ombre, tandis que le faux art trône au sommet de la gloire.
Il montre que l’Église n’a ni préjugés ni réticences à l’égard d’aucune époque. Au contraire, elle ouvre grand ses bras et son cœur pour accueillir le fruit du talent des artistes catholiques de tous les temps, de tous les peuples et de tous les lieux. Pour cela, elle ne pose qu’une seule condition : qu’ils soient véritablement catholiques et véritablement artistes. Ce qu’elle ne peut pas faire, c’est accepter et approuver des œuvres qui ne sont ni catholiques ni artistiques, comme s’il s’agissait d’œuvres d’art catholiques, d’expressions authentiques de l’esprit chrétien.
Nous estimons donc qu’il est plus que jamais opportun d’ouvrir les yeux de notre peuple sur le véritable sens des œuvres de ce soi-disant art.
Nous allons donc traduire quelques extraits de l’article de Son Éminence le cardinal Costantini.
Cardinal Celso Costantini (1876-1958)
Horresco referens
C’est sous cette épigraphe que commence l’article. Dans l’introduction, son auteur affirme :
« Il m’est pénible de souiller les pages sereines et limpides de cette revue en reproduisant, ne serait-ce que partiellement et sommairement, les horreurs iconographiques d’un soi-disant art moderniste. Mais il est nécessaire de documenter certains aspects de cette très récente hérésie iconographique, afin qu’on ne dise pas que je parle quasi aerem verberans [donner un coup d’épée dans l’eau] (I Cor. 9, 26). J’ai traité ce sujet dans le fascicule II de Fede e Arte de février 1954, sous le titre Seigneur, j’ai aimé la beauté de ta Maison. Mais la déformation des images sacrées continue de s’intensifier avec fureur, tout comme l’ont fait les anciennes hérésies qui se sont obstinément opposées à la foi.
« C’est pourquoi il semble nécessaire, voire urgent, de brandir le fouet avec lequel Jésus-Christ, Notre Seigneur, a chassé les profanateurs du Temple ».
Négation de la divinité du Christ
L’article qualifie ainsi la « toute nouvelle hérésie » :
« L’hérésie, considérée uniquement sous l’aspect objectif (l’aspect subjectif relève de la morale), est définie de la manière suivante : Une doctrine qui contredit directement une vérité révélée par Dieu et, en tant que telle, proposée par l’Église aux fidèles. Cette définition met en évidence deux caractéristiques essentielles de l’hérésie : a) l’opposition à une vérité révélée ; b) l’opposition à la définition du Magistère ecclésiastique (Parente, Piolanti, Garofalo : Dizionario di Teologia Dogmatica, Studium, p. 86).
« L’attaque menée par Léon l’Isaurien et d’autres empereurs byzantins contre le culte des images sacrées a été qualifiée d’hérésie iconoclaste, qui est restée célèbre dans l’histoire de l’Église.
« De nos jours, on ne nie pas, en théorie, le culte des images sacrées, mais, d’une certaine manière, on fait quelque chose de pire encore, c’est-à-dire qu’on dégrade ce culte, on nie, par l’hérésie figurative, la divinité du Christ et de son Église ».
Communisme, franc-maçonnerie et nouvelle hérésie
Sur cet aspect important de la question, l’illustre cardinal s’exprime en ces termes :
« Certains religieux et de nombreux artistes sont certainement de bonne foi, et il convient de les éclairer, en dissipant le fétichisme de la modernité. Mais certains artistes, membres de partis hostiles à la religion ou athées, ont mené une offensive subtile et perfide contre la religion, parallèlement à celle menée dans certains médias, rendant méprisable et répugnante l’iconographie sacrée et, par conséquent, le culte chrétien. On connaît les caricatures blasphématoires diffusées en Russie et en Chine.
« Nous savons bien que, selon la théorie de Marx, Engels, Lénine, etc., la religion est une superstition anti-scientifique, c’est l’opium du peuple, et qu’à ce titre, elle doit être combattue par tous les moyens afin d’instaurer la dictature du peuple. Pour ces chefs de file du matérialisme, l’art est lui aussi lié à la lutte des classes, et il doit y prendre part contre ce qu’on appelle l’art bourgeois, en particulier contre l’art religieux. Il semble que l’art communiste s’affirme là où commence l’effondrement de l’art bourgeois et surtout celui de l’art chrétien.
« Le sculpteur P. Canonica m’a dit : Dieu a donné aux artistes le don de comprendre et de reproduire la beauté. Or, au contraire, on dénature aujourd’hui la beauté créée par Dieu. Nous sommes en présence de l’Antéchrist, qui entraîne tant d’artistes, consciemment ou non, les poussant à déshonorer l’art de l’Église. Il y a également une incitation de la part de la franc-maçonnerie. Il faut réagir sans relâche contre l’œuvre de l’Antéchrist, qui s’introduit dans les églises, se dissimulant sous les vêtements sacrés pour tromper les fidèles. Il ne s’agit pas seulement d’art, mais de la défense de la religion, et cela vous concerne, vous, les prêtres.
« Oui, nous avons le droit et le devoir de réagir, en nous appuyant sur le Magistère de l’Église. Et veuillez me pardonner si j’insiste sur certains principes et documents cités dans l’article de Fede e Arte de février 1954 ».
La nouvelle hérésie et le manichéisme
L’éminent auteur souligne que les aberrations de l’art moderne font renaître le manichéisme :
« On revient, en art, à l’hérésie du manichéisme, qui s’est manifestée au IIe siècle après Jésus-Christ et a connu son apogée au sein de la secte des cathares au XIIe siècle. On sait que le manichéisme prônait le dualisme entre la matière et l’esprit, entre la lumière et les ténèbres, entre le bien et le mal, entre Dieu et Satan.
« Or, certains artistes, au lieu de remonter vers Dieu, source du bien et de la beauté, pour faire rejaillir de lui un rayon sur les créatures, déprécient la nature, et surtout la figure humaine, en la rendant abjecte et odieuse ; pire encore, ces nouveaux manichéens jettent la boue de leur hérésie satanique sur les adorables images du Christ, de la Vierge et des saints.
« Beaucoup d’artistes agissent probablement sans avoir une connaissance consciente de l’hérésie manichéenne. Mais, dans la pratique, ils sont pris au piège dans les spirales de cette hérésie. Ce que les manichéens prêchaient par des mots et des écrits, ces épigones tardifs le font par un horrible catéchisme figuratif. Quae autem conventio Christi ad Belial ? [Quel rapport entre Jésus-Christ et Belial ?] (2 Co 6, 14). Certains masques diaboliques rappellent ce qu’écrivait Minucius Felix environ un siècle après le Christ : Les esprits impurs, les démons, se cachent derrière les images consacrées et, par leurs émanations, donnent l’impression qu’une divinité maléfique est présente (Octavius XVII).
« Chers artistes, il est temps de reprendre vos esprits. Que les religieux, qui connaissent bien la théologie et le manichéisme, se méfient de la prolifération d’une hérésie condamnée par l’Église et notamment par Innocent III. Si l’ignorance peut excuser de nombreux artistes, on peut difficilement excuser les religieux qui sont les promoteurs de la renaissance du manichéisme dans l’art. Dans la profession de foi, on peut lire : « Firmiter assero imagines Christi ac Dei parae semper Virginis aliorumque Sanctorum habendas et retinendas esse atque eis debitum honorem ac venerationem impertiendam – J’affirme avec fermeté qu’il faut posséder et conserver les images du Christ et de Dieu le Père, de la Vierge Marie et des autres saints, et qu’il faut leur rendre l’honneur et la vénération qui leur sont dus. »
L’autorité de l’Église
L’article s’appuie ensuite sur les décisions du Concile de Trente, sur l’instruction d’Urbain VIII, sur des dispositions du Code de droit canonique, sur des textes de saint Pie X, du pape Pie XI et de Pie XII, qui règne glorieusement, ainsi que sur l’instruction du Saint-Office du 30 juin 1952, afin d’affirmer le droit qu’a l’Église de se prononcer sur ce sujet. Et il conclut :
« Il fallait à nouveau attirer l’attention sur ces avertissements clairs et sévères, car, même de la part de religieux et d’artistes chrétiens, on tente d’ignorer, de déformer ou de minimiser la valeur du Magistère ecclésiastique. D’ailleurs, nil sub sole novi : l’hérésie iconographique actuelle a des précédents très lointains, qui mettent en évidence la pensée cohérente de l’Église et ses victoires décisives. C’est ce que nous verrons dans le chapitre suivant ».
Les anciennes hérésies iconographiques
L’éminent auteur rappelle ensuite les anciennes hérésies iconographiques consignées par l’histoire ecclésiastique. Après avoir évoqué les hésitations observées chez certains fidèles de l’Église primitive concernant le culte des images, il mentionne l’hérésie des monophysites, opposée à la représentation de Notre Seigneur Jésus-Christ. Il évoque également les caricatures antichrétiennes du premier siècle. Et il montre comment, finalement, l’Église a fait triompher le culte des images sacrées.
L’article fournit ensuite des notes historiques intéressantes sur l’iconographie de Notre Seigneur Jésus-Christ, puis retrace l’histoire de l’hérésie iconographique des empereurs byzantins, ainsi que celle des protestants.
Rôle et caractéristiques de l’art sacré
Concernant le « rôle et les caractéristiques de l’art sacré », le cardinal Costantini cite un extrait de l’allocution du Saint-Père Pie XII, du 8 avril 1952, adressée aux artistes de la Quadriennale romaine, si profond, si riche et si éclairant que nous ne pouvons pas nous empêcher de le retranscrire ici à notre tour :
« À quel point votre présence nous est gré, la tradition même du pontificat romain vous l’enseigne, lui qui, héritier de la culture universelle, n’a jamais cessé de chérir l’art, de s’entourer de ses œuvres, d’en faire, dans les limites qui s’imposent, une collaboratrice de sa mission divine, en lui préservant et en élevant sa vocation, qui est de conduire l’esprit vers Dieu.
« Et vous, pour votre part, dès que vous avez franchi le seuil de cette maison de notre Père commun, vous vous êtes sentis chez vous, vous vous êtes reconnus, vous et vos idéaux, dans les chefs-d’œuvre rassemblés ici au fil des siècles. Il ne manque donc rien pour rendre cette rencontre mutuellement gratifiante entre le Successeur, bien qu’indigne, des Pontifes qui ont brillé en tant que mécènes généreux de l’art, et vous, héritiers de la tradition artistique italienne.
« Il n’est pas nécessaire de vous expliquer – vous qui le ressentez en vous-mêmes, souvent comme un noble tourment – l’une des caractéristiques essentielles de l’art, qui consiste en une certaine affinité intrinsèque entre l’art et la religion, qui fait que les artistes sont en quelque sorte les interprètes des perfections infinies de Dieu, et en particulier de sa beauté et de son harmonie. La fonction de tout art consiste en effet à briser le cadre auguste et étroit du fini, dans lequel l’homme est plongé tant qu’il vit sur cette terre, et à ouvrir pour ainsi dire une fenêtre à son esprit avidement tourné vers l’infini.
« Il s’ensuit que tout effort – vain, en réalité – visant à nier et à supprimer toute relation entre la religion et l’art, aboutirait à un mépris de l’art lui-même ; car toute beauté artistique que l’on souhaite puiser dans le monde, dans la nature, dans l’homme, pour l’exprimer en sons, en couleurs, en jeu de masses, ne peut se passer de Dieu, étant donné que tout ce qui existe est lié à Lui par des relations essentielles. On ne trouve donc pas, dans la vie comme dans l’art – l’art étant entendu au sens d’expression du sujet ou au sens d’interprétation de l’objet –, ce qui est exclusivement humain, ce qui est exclusivement naturel ou immanent. Plus l’art reflète avec clarté l’infini, le divin, plus il a de chances de réussir à s’élever vers l’idéal et la vérité artistique.
« C’est pourquoi, plus l’artiste vit la religion, mieux il se prépare à parler le langage de l’art, à en comprendre les harmonies, ainsi qu’à en communiquer les frémissements.
« Bien entendu, nous sommes loin de penser que, pour être interprète de Dieu au sens exposé ci-dessus, il faille traiter explicitement de sujets religieux ; d’un autre côté, on ne peut contester le fait que, peut-être, dans aucun autre domaine, l’art n’a atteint des sommets aussi élevés que dans celui-ci.
« Ainsi, les grands maîtres de l’art sacré sont devenus les interprètes non seulement de la beauté, mais aussi de la bonté de Dieu, le Révélateur et le Rédempteur. Merveilleux échange de services entre le christianisme et l’art. De la foi, les artistes ont puisé leurs sublimes inspirations ; vers la foi, ils ont attiré les âmes, tout en communiquant et en diffusant, pendant des siècles, les vérités contenues dans les Livres saints, vérités inaccessibles, du moins directement, au peuple humble. C’est à juste titre que l’on a donné le nom de « Bible du peuple » à des chefs-d’œuvre artistiques, tels que, pour ne citer que des exemples connus, les vitraux de Chartres, la porte de Ghiberti (que l’on appelle à juste titre la « porte du Paradis »), les mosaïques de Rome et de Ravenne, la façade de la cathédrale d’Orvieto. Ces chefs-d’œuvre, parmi d’autres, ne se contentent pas de traduire les vérités chrétiennes en caractères faciles à lire et dans un langage universel, mais ils communiquent le sens intime et l’émotion de ces vérités avec une efficacité, un lyrisme et une ardeur que ne possède peut-être pas la prédication la plus fervente. Or, les âmes ainsi rendues plus sensibles, plus élevées, préparées à l’art, sont de ce fait plus disposées à accueillir la réalité religieuse et la grâce de Jésus-Christ. Voilà donc l’une des raisons pour lesquelles les Souverains Pontifes, et l’Église en général, honorent et ont toujours honoré l’art, et offrent ses œuvres comme un hommage des créatures humaines à la Majesté de Dieu dans ses temples, qui ont toujours été à la fois des lieux d’art et de religion.
« Couronnez, mes chers enfants, vos idéaux artistiques des idéaux religieux, qui les revigorent et les complètent. L’artiste est en soi un privilégié parmi les hommes, mais l’artiste chrétien est, en un certain sens, un élu, car il appartient aux Élus de contempler, de jouir et d’exprimer les perfections de Dieu. Cherchez Dieu dans ce monde, dans la nature et dans l’homme, mais avant tout en vous-mêmes ; n’essayez pas en vain de représenter l’humain sans le divin, ni la nature sans le Créateur ; harmonisez, au contraire, le fini avec l’infini, le temporel avec l’éternel, l’homme avec Dieu, et vous donnerez ainsi la vérité de l’art, le véritable art. Même sans vous en fixer expressément l’objectif, appliquez-vous à éduquer les âmes – si facilement enclines au matérialisme – à la délicatesse et au goût spirituel. Rapprochez-vous les uns des autres, vous à qui il a été donné de parler une langue que tous les peuples peuvent comprendre. Que ce soit là la mission vers laquelle tend la vocation artistique, dont vous êtes redevables à Dieu ; une mission si noble et si digne qu’elle suffit à elle seule à donner à votre vie quotidienne, souvent rude et ardue, plénitude et courage confiant. »
Tout art a un sens religieux
L’article complète cette citation par un passage d’une même élévation, tiré du discours prononcé par le Saint-Père Pie XII le 20 avril dernier [1955], à l’occasion de l’inauguration de l’exposition consacrée au Bienheureux Angélique au Vatican.
« Il est vrai que pour que l’art soit de l’art, il n’est pas nécessaire qu’il ait une mission éthique ou religieuse explicite. En tant que langage esthétique de l’esprit humain, l’art, s’il en reflète la vérité totale, ou du moins s’il ne la déforme pas positivement, est déjà en soi sacré et religieux, en tant qu’interprète d’une œuvre de Dieu ; mais si, en outre, le contenu et la finalité sont ceux que l’Angélique a choisis pour son propre art, alors il assumera la dignité de quasi-ministre de Dieu, Lui reflétant un plus grand nombre de perfections. Nous souhaiterions ici commenter cette possibilité sublime de l’art devant la pléiade des artistes, que Nous aimons tant. Car si, au contraire, le langage artistique s’adaptait, par ses mots et ses cadences, à des esprits faux, vides et troubles, c’est-à-dire opposés au dessein du Créateur ; si, au lieu d’élever l’esprit et le cœur vers de nobles sentiments, il excitait les passions les plus vulgaires, elle trouverait peut-être chez certains un écho et un accueil, ne serait-ce qu’en raison de la nouveauté, qui n’est pas toujours une valeur, et de la part infime de réalité que tout langage contient ; mais un tel art se dégraderait lui-même, reniant son aspect primordial et essentiel, et ne serait ni universel ni pérenne comme l’esprit humain auquel il s’adresse.
« En rendant donc hommage au plus grand des artistes, et en invitant Nos chers enfants à accueillir, comme l’a voulu la Providence, le message religieux et humain de Fra Giovanni da Fiesole, Nos pensées ne peuvent s’éloigner de la réflexion anxieuse sur le monde actuel dans lequel nous vivons, si différent de celui décrit dans ces admirables toiles, où se trouvent, gravées avec un art des plus délicats, les aspirations les plus élevées et les plus authentiques de l’homme.
« Formons donc des vœux ardents pour que le souffle de la bonté chrétienne, de la sérénité et de l’harmonie de vie, qui émane de l’œuvre de l’Angélique, pénètre dans le cœur de tous. »
Art catholique par des artistes non catholiques
Est-il possible que des artistes non catholiques créent un art catholique ? La question a fait l’objet de nombreuses discussions. L’illustre Prince de l’Église s’exprime à ce sujet en ces termes :
« Animalis homo — disait saint Paul — non percipit ea quae sunt spiritus (I Cor. 15, 44). C’est pourquoi on ne peut lire sans grande douleur ce qu’écrit L. Montano dans le Corriere d’informazione (d’ailleurs le Corriere della Sera) des 21 et 22 février 1955 : « L’église moderne la plus célèbre a été réalisée par un homme qui ne croyait pas en Dieu. »
« Le frère Couturier, un dominicain décédé lui aussi l’année dernière et qui a lutté avec ferveur contre la décadence de l’art religieux, soutenait que là où la tradition est encore vivante, des artistes mineurs peuvent suffire aux besoins de l’Église ; là où, au contraire, elle est morte, il vaut mieux, pour la faire renaître, faire confiance à un génie sans foi qu’à la médiocrité avec foi. On dit que c’est ce prêtre qui a encouragé Matisse à réaliser la chapelle du Rosaire : c’est là la traduction, en acte, de cette proposition…
« En effet, Matisse n’était absolument pas croyant, et tenait à démontrer que son offre n’indiquait aucun changement dans ses convictions, qu’il a conservées jusqu’à la fin. Il n’a assisté ni à l’inauguration, ni à la consécration de son œuvre.
« Je veux espérer que la lumière de la vérité ait éclairé in extremis l’esprit du peintre, et que son âme se soit tournée vers l’infinie miséricorde de Dieu. Mais, pour le reste, j’émets toutes les réserves concernant la célèbre chapelle et l’esprit du peintre, dont je parlerai plus longuement dans le chapitre suivant.
« Je ne nie pas que même les incroyants puissent comprendre la fascination de l’idée religieuse ; mais ils resteront toujours des interprètes purement techniques et superficiels, dépourvus de cette intonation, de ce feu que seuls le sentiment et la sincérité peuvent insuffler. Ils ressemblent à celui qui entend la mélodie d’un chant, mais n’en comprend pas les paroles.
« L’art chrétien est avant tout un art de la pensée ; les non-croyants peuvent admirablement maîtriser le métier, mais ils sont constitutionnellement incapables d’exprimer avec sincérité la pensée de l’Église. Il ne suffit pas de connaître le vocabulaire pour écrire une page éloquente : il faut la pensée et cette flamme intime qui allume l’éloquence.
« Il arrive aussi parfois, en matière d’art, que se produise le fait étrange du devin païen Balaam, appelé par le roi de Moab pour maudire Israël, et qui, au contraire, fut contraint à trois reprises de le bénir.
« Dans l’histoire de Balaam, la Bible raconte également l’épisode d’une ânesse qui parla (Nb 22, 23). »
Purifier l’art sacré des influences commerciales
L’éminent auteur poursuit :
« Je suis d’accord avec le père Regamey et avec L. Venturi sur certains principes généraux — mais pas sur tous. On souhaite la renaissance de l’art sacré et la purification des églises de toute cette pacotille industrielle, ainsi qu’une entente et une collaboration plus conscientes et cordiales entre les artistes et le clergé. Très bien, nous le souhaitons tous. Mais permettez-moi de rappeler qu’à la fin de l’année 1913, j’ai fondé la revue Arte Cristiana (qui est aujourd’hui publiée par l’École Beato Angelico de Milan) et la Société des Amies de l’Art chrétien précisément pour mettre en valeur la dignité de l’art et du culte, pour rapprocher le clergé et les artistes, ainsi que pour établir une meilleure communion entre le curé et les fidèles. Mais aujourd’hui, je ne m’attarde pas sur les bonnes intentions et les desseins louables, mais sur les tentatives actuelles, les nouvelles expériences de l’art sacré, qui ne parviennent en aucune façon à me convaincre, car elles manquent totalement leur but même.
« Ce but suprême a été consacré par une histoire de près de deux millénaires et a été admirablement bien défini dans les discours cités du Saint-Père Pie XII.
« H. Leclerq, se référant aux premiers siècles, écrit : Si, au cours de trois siècles de luttes, de misères et de persécutions, le christianisme a pris tant de soin à embellir et à décorer les voûtes des sépultures, cela prouve qu’il est dans son essence même de tenir compte de la beauté ; cela démontre qu’entre le christianisme et l’art, l’alliance est non seulement légitime, mais naturelle, intime, presque nécessaire » (H. Leclerq, Dict. d’Arch. Chr. et de Liturgie : Images).
« Il est également réjouissant de rappeler qu’Urbain VIII, en 1642, après le Concile de Trente, a rédigé la célèbre lettre sur les fins de l’art sacré : Ce qui est présenté aux fidèles ne doit pas paraître désordonné ni singulier, mais doit contribuer à raviver la dévotion et la piété : quae oculis fidelium subiiciuntur non inordinata, nec insolita appareant, sed devotionem pariant et pietatem ».
Un Christ au visage de gorille
C’est ainsi que conclut Son Éminence le cardinal :
« L’art, et en particulier l’art sacré, doit refléter la lumière de Dieu, et non les ténèbres du démon ; un rayon de beauté que Dieu, speciei generator (Sag. 13, 3), a répandu dans l’univers et surtout dans l’homme, fait à son image (imaginem Dei circunferimus, disait saint Clément d’Alexandrie) — et non les attentats sacrilèges de ceux qui mutaverunt gloriam incorruptibilis Dei, in similitudinem imaginis corruptibilis hominis, et volucrum, et serpentium – Et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l’homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles (Rom. 1, 23).
« Un monsieur m’écrit, indigné d’avoir vu, lors d’une exposition d’art sacré moderne, un Christ représenté avec une tête de gorille…
« Du reste, il semble que le père Regamey lui-même, dans la pratique, soit resté fidèle à la bonne tradition. En effet, son beau livre Les plus beaux textes sur la Vierge Marie est illustré de reproductions d’œuvres de nos grands maîtres ».
L’architecture religieuse
Après avoir souligné que, ces derniers temps, l’architecture profane a connu, dans ses éléments fondamentaux et considérée cum grano salis, une évolution favorable, l’article montre que les exigences de l’architecture religieuse sont plus élevées :
« Mais pour l’architecture ecclésiastique, il y a quelque chose de plus que la fonctionnalité hédoniste de la vie. Le temple est la demeure mystérieuse de Dieu, le refuge des âmes ; la structure architecturale, la lumière et les ombres doivent, comme dans les anciennes cathédrales, envelopper le fidèle dans la suggestion du mystère, qui l’élève jusqu’à Dieu : ascensiones in corde suo disposuit (Ps. 83, 6).
« L’église n’est pas une machine à prier, comme le pense Le Corbusier. C’est un pont jeté entre le fini et l’infini ; c’est le navire mystique qui embarque les hommes aux confins du temps pour les conduire au port de l’éternité.
« Nous n’acceptons pas pour les églises l’effet de série des maisons modernes, ni le dépouillage des salles protestantes. Tout est vivant et fonctionnel dans l’église : le drame liturgique, l’oratoire, le chant, l’art figuratif, mais aussi le décor ornemental.
« L’Instruction du Saint-Office sur l’art sacré le dit clairement : L’architecture sacrée, même lorsqu’elle revêt de nouvelles formes, doit toujours remplir sa finalité, qui consiste à construire la maison de Dieu, maison de prière, qui ne peut jamais être assimilée à un édifice profane.
Veillez toutefois au confort des fidèles, en leur permettant de suivre facilement, de l’esprit et des yeux, le déroulement des cérémonies sacrées ; tenez également compte de l’élégance des lignes, mais ne méprisez pas la simplicité pour vous complaire dans des artifices vides, et surtout, évitez avec détermination tout ce qui pourrait trahir une négligence dans l’œuvre d’art ».